Anonimo 01 September 2003 Non inerente Se si vuole poi mirare più in basso, si può sempre ricordare a chi si lamente oggi di non ricevere nulla da tale Am.C., che egli stesso (che con la precedente amministrazione riceveva tutto) si è giustificato in pubblico dicendo che doveva poi dividere con il gatto, la volpe e il coyote. Chi si è lamentato di non ricevere qualcosa in questo sito? A parte il fatto che quello che dici è falso (a meno che a Felitto siano stati fatti 1 lavoro e mezzo) e che si stanno comportando così altre persone (sui cartelloni dei lavori girano sempre gli stessi nomi... mai come in questi anni la mela non si è divisa...), non possiamo fare a meno di notare che sei un po' a corto di argomenti... Visto che già ci è arrivata un'email simile, anche se l'argomento c'entra poco, faremo un po' di chiarezza. Per maggiori informazioni cliccate qui. Rosalba Gentile 03 September 2003 Strada Ci è arrivata un'email a nome di una certa Rosalba Gentile... Eventuali controrisposte naturalmente sono consentite. La lettera è stata messa qui per ragioni tecniche. Vi scrivo dopo aver letto l'articolo intitolato "La strada" pubblicato sul vostro sito. Le notizie da voi riportate risultano artefatte in molti punti:
Il cordoletto non è stato abbattuto dalla Amministrazione C. come si lascia intendere dall'articolo, ma da un utente della strada in questione, il quale a causa della presenza del suddetto muretto era impossibilitato ad accedere alla sua proprietà. Nessun punto dell'articolo è artefatto. Caso mai è lo stile della tua email che è artefatto ed ingannevole... Non è vero che il cordoletto è stato buttato giù da un utente della strada ma dal comune tramite... un'ordinanza di demolizione (con multa annessa). Quindi non è stata direttamente l'Am. ma indirettamente tramite l'ordinanza. Se leggi bene l'articolo si parla anche di ruspe, escavatori, elicotteri: ti sembra possibile? Non possiamo credere che tu sia così ingenua :).
L'amministrazione Comunale non ha potuto concedere l'asfalto del tratto comunale perché vi era un contenzioso in corso tra i vari utenti della strada. Anche questo è falso. Il contenzioso non riguardava la strada bensì il diritto di passaggio laterale che non aveva a che fare con l'asfaltamento. La strada asfaltata (del cordoletto già abbiamo discusso) non impediva certo il transito, anzi! La definizione di "spassoso" con riferimento ad un Consiglio Comunale che applica le regole, rende l'articolo fazioso e fuorviante. Ci sono cose più gravi nella vita che definire un consiglio comunale "spassoso". Probabilmente si sarebbe potuto usare anche un termine più duro, perchè un consigliere non può, in pubblica assemblea, dire che "la strada si deve ancora assestare". Per dettagli si rimanda all'articolo che lo spiega, è inutile ripetere le cose. La Pincopallina non ha detto di non fare i lavori, bensì ha fornito informazioni sul contenzioso in corso. Il caporalicchio, infatti,non ha fatto altro che documentarsi circa la legalità del lavoro che si apprestava a compiere, in seguito alle informazioni accolte ha desunto che il lavoro non andava eseguito. La pincopallina ha detto espressamente che i lavori non andavano fatti e naturalmente è stata ascoltata. Per quanto riguarda le questioni sulla legalità o meno dell'operazione basta dire che (in un mondo parallelo naturalmente, non in questo :)) lo stesso giorno sono andati ad asfaltare un'altra strada, e non si sono preoccupati di verificare la legalità della cosa (tutto senza autorizzazioni, anche su terreno comunale, ecc.). Questo per il semplice fatto che il beneficiario della strada era un "affiliato". Come mai non menzioni questa strada (menzionata invece nell'articolo)? La mia richiesta è che questa lettera venga riportata nella stessa pagina dell'articolo cui fa riferimento, come testimonianza del vostro coraggio nell'assumervi la responsabilità di dichiarazioni mendaci! Eccola pubblicata e messa in mostra qui. In ogni caso da che pulpito viene la predica, cara Rosalba. Detto da te che rientri in una di queste due categorie...

1. Persona che per scrivere email ha bisogno di inventarsi nomi falsi perchè non ha il coraggio di firmarsi con il suo nome.
2. Persona che usa l'indirizzo di una amica e poi lascia quest'ultima nell'imbarazzo di doversi giustificare perchè quello che ha scritto veramente l'email non ha il coraggio di dichiararsi.

01 September 2003 Strada Non dite menzogne, il comune non ha potuto dare l'autorizzazione perchè c'era una disputa legale in corso fra gli utenti della strada. Chi vi ha detto queste cose? E' vero che fra alcuni utenti della strada non scorre buon sangue, ma da questo, arrivare a dire che c'era una disputa legale, ci sembra un tantino esagerato. I padroni della strada, infatti, non la ricordano: non è che sono andati a fare la causa dei sosia al loro posto? O hanno perso la memoria?
Successivamente poi, che fine aveva fatto questa disputa legale visto che l'Amm.C., dopo aver raggiunto il suo scopo, ha concesso il permesso? (rileggere l'articolo per i particolari).
Noi ci chiediamo: perchè secondo voi quel pezzo di strada non è asfaltato? Vabbè, forse gli piace così :). 02 September 2003 Spazzatura Non ho capito bene il fatto della spazzatura... adesso non è più quella la situazione? Com'è adesso? Dopo circa 4-5 anni la situazione non è più quella. Adesso la spazzatura viene pagata da tutto il paese (attendiamo conferme); anche le zone di campagna la pagano ma in misura ridotta (circa il 40%). Anche la zona dal "muraglione" al cimitero paga il 40%. La famosa zona della strada, invece, non solo la paga da 4-5 anni, ma la paga anche al 100% (circa 260 Eur). Per precisazioni e maggiori informazioni su questa vicenda leggere l'articolo.
Come piccola nota a margine, possiamo dire che il sindaco, 4-5 anni fa, promise che la tassa sarebbe diminuita: è aumentata di circa 30 Eur.